При увольнении одной из сотрудниц работодателю не удалось избежать негативных последствий из-за весьма необычной записи в её трудовой книжке. В документе появилась фраза «любитель судов», которая вызвала возмущение и недоумение. Женщина сочла это оскорблением и обратилась в суд, указав, что подобные характеристики не имеют никакого отношения к фактам её трудовой деятельности.
На защиту своих действий проставили представители компании, заявляя, что запись в трудовой является дословным повторением текста приказа об увольнении. В их интерпретации такая формулировка не должна была восприниматься как уничижительная — это лишь буквальное отражение документации. Однако на этой стадии конфликт уже нарастал — за несколько месяцев до увольнения женщина успела также подать иск, заявив о занижении её зарплаты, не индексировавшейся на протяжении 18 лет. Уволившись по собственному желанию, она думала, что проблемы завершены, но последующая запись в документах только добавила масла в огонь.
Суд, изучив все нюансы дела, включая содержание приказа и позиции сторон, указал, что формулировка «любитель судов» является оценочной и уничижительной. Она не имеет отношения к обязательной информации, которая должна фиксироваться в трудовой книжке, и может нарушать деловую репутацию работника. Суд отметил, что трудовая книжка предназначена для отражения фактов работы, а не личных оценок и характеристик.
К счастью для истца, суд удовлетворил её требования. Работодателя обязали изменить формулировку в приказе об увольнении и удалить спорную запись из трудовой книжки. Также судом была присуждена моральная компенсация в размере 10 000 рублей, учитывая, что сотруднице был причинен моральный вред.
Важным моментом стало и то, что предыдущий иск об индексации зарплаты также завершился в пользу истца. Таким образом, суд признал обе претензии женщины обоснованными, условив работодателя устранить нарушения, которые имели место в течение долгого времени.
